03. Exploración Física, Signos y Maniobras por Síndrome¶

Referencia rápida personal | Manejo del Dolor, Consulta clínica Enfoque examen: "qué test / qué signo para qué síndrome" Última actualización: 2026-07-07

§0 Cómo usar este capítulo¶

Este capítulo profundiza en los tests especiales y maniobras provocativas organizados por región/síndrome. Complementa, no duplica: - Cap. 01 §5 (examen sensitivo sistemático, pruebas provocativas básicas, red flags, Waddell), base neurofisiológica. - Cap. 02 §4 (exploración dirigida en consulta, generadores lumbares/cervicales).

Regla del examinador: ningún test especial es diagnóstico aislado. Cada uno mueve la probabilidad pre-test; se interpreta en cluster y contra la clínica. Para el examen: memoriza el par test → qué confirma y el eje sensible vs específico (un test sensible negativo descarta, SnNout; un test específico positivo confirma, SpPin).

Convención de tiers: [A] guía+evidencia fuerte · [B] RCT/meta moderada · [C] emergente/observacional · [D] tradición/opinión experta. Cualquier Sn/Sp del que no estoy seguro → cualitativo + ⚠️ verificar.

§1 Marco general de la exploración del dolor¶

1.1 Secuencia de exploración (inspección → sensitivo → motor → ROT → provocación)¶

Ver Cap. 01 §1.6 (mapa dermatómico) y §5.1 (examen sensitivo por fibra).

1.2 Vocabulario sensitivo (imprescindible para el examen)¶

1.3 Distinguir nociceptivo vs neuropático vs nociplástico en la exploración¶

Perla: el hallazgo que más orienta a neuropático es un déficit sensitivo congruente con un territorio + signos positivos (alodinia/hiperalgesia) en ese mismo territorio (Cap. 01 §5, DN4). El que más orienta a nociplástico es la hipersensibilidad difusa y no anatómica con examen neurológico normal.

§2 Columna cervical y miembro superior¶

2.1 Radiculopatía cervical¶

Cluster de Wainner (radiculopatía cervical): Spurling + distracción + ULTT (mediano) + rotación cervical <60° hacia el lado; a mayor número de positivos, mayor probabilidad [B] (Wainner, 2003) ⚠️ verificar valores LR exactos.

ULTT, nervio evaluado según secuencia:

2.2 Mielopatía cervical (signos de neurona motora superior)¶

Perla examen: Hoffmann/Babinski/clonus/hiperreflexia + torpeza de manos y marcha → mielopatía hasta que se demuestre lo contrario → RM y no manipular ni infiltrar a ciegas (ver §10 y Cap. 02 §4.3).

§3 Columna lumbar y miembro inferior¶

3.1 Tensión neural / radiculopatía lumbosacra¶

Regla de oro: SLR reproduce dolor de pierna radicular, no lumbalgia ni tirantez isquiotibial. Un SLR que solo da tensión posterior del muslo no es positivo. SLR negativo bilateral hace poco probable una hernia con conflicto radicular franco (por su sensibilidad). El SLR cruzado positivo es el hallazgo más específico de hernia (Cap. 01 §5.2, Cap. 02 §4.2).

3.2 Signos de Waddell (dolor no orgánico)¶

Cinco categorías; ≥3 de 5 sugiere componente no orgánico/distress psicológico (no equivale a simulación) [B] (Waddell, 1980):

Matiz para el examen: los signos de Waddell indican que hay contribución no orgánica/psicosocial, no que el paciente mienta. Ver banderas amarillas Cap. 01 §5.4 y Cap. 02 §3.2.

§4 Articulación sacroilíaca (SI)¶

4.1 Cluster de Laslett¶

Ningún test SI aislado es fiable. Se usa una batería de provocación; ≥3 de 5 positivos aumenta sustancialmente la probabilidad de dolor SI (validado contra bloqueo intraarticular) [B] (Laslett, 2005) ⚠️ verificar LR exactos:

Regla operativa: si el thigh thrust y la distracción son negativos, la probabilidad de dolor SI baja mucho (empezar por esos dos). Con ≥3/5 positivos, considerar bloqueo SI diagnóstico (Cap. 02 §8.2).

4.2 FABER / Patrick¶

Perla: FABER localiza el dolor: inguinal = cadera, glúteo/SI = sacroilíaca. Úsalo como cribado, no como confirmación. Fortin finger sign (paciente señala el dolor justo medial-inferior a la EIPS) apoya origen SI [C].

§5 Cadera y síndrome piramidal (piriforme)¶

5.1 Patología intraarticular / pinzamiento femoroacetabular (FAI)¶

Perla: log-roll es de los más específicos para origen intraarticular porque mueve solo la articulación sin estresar tejidos periarticulares.

5.2 Síndrome piriforme / dolor glúteo profundo¶

Nota: síndrome piriforme es diagnóstico de exclusión (descartar radiculopatía, cadera, SI); ningún test es específico [C]. El conjunto de maniobras que reproducen dolor glúteo profundo + Tinel glúteo apoya el diagnóstico.

§6 Hombro, codo y muñeca¶

6.1 Hombro¶

Perla: para el examen, empareja debilidad + dolor en Jobe = manguito (supraespinoso); drop-arm positivo = rotura significativa; Neer/Hawkins = pinzamiento (sensibles, sirven para descartar).

6.2 Codo (epicondilalgias)¶

Tests clínicos de epicondilalgia: buena orientación, evidencia de precisión limitada [C] ⚠️ verificar Sn/Sp.

6.3 Muñeca / mano¶

Perla: en túnel carpiano ningún test físico sustituye a la clínica ± ENG (Cap. 01 §6.2). Atrofia tenar = enfermedad avanzada.

§7 Síndrome miofascial¶

Cross-ref Cap. 18 (síndromes miofasciales) para tratamiento y mapas de dolor referido.

7.1 Criterios de exploración del punto gatillo (PGM)¶

Perla examen: lo que distingue un PGM activo es que la palpación reproduce el dolor clínico referido del paciente (no solo dolor local). La fiabilidad interexaminador de estos signos es moderada y depende del entrenamiento [C]; la palpación manual sigue siendo el estándar clínico (no hay biomarcador). Dolor referido miofascial = no sigue dermatoma (dato clave para diferenciarlo de radiculopatía).

§8 Dolor neuropático y CRPS¶

Cross-ref Cap. 15 (dolor neuropático y CRPS) para criterios y tratamiento completos.

8.1 Componente físico del DN4¶

DN4 (Cap. 01 §4.3) incluye 3 ítems de exploración en la zona dolorosa [A] (Bouhassira, 2005):

DN4 total ≥4/10 sugiere dolor neuropático (sensible y específico en estudio de derivación) [A].

8.2 CRPS, criterios de Budapest: signos vs síntomas¶

Distinción clave para el examen: síntoma = lo que el paciente refiere (anamnesis); signo = lo que el examinador demuestra en la consulta. Budapest exige ambos en categorías separadas [A] (Harden, 2010):

Criterios diagnósticos Budapest (clínico): dolor desproporcionado + ≥1 síntoma en ≥3 de las 4 categorías + ≥1 signo en ≥2 categorías + sin otro diagnóstico que lo explique mejor [A]. El error de examen clásico: contar el mismo hallazgo como síntoma y como signo, o no exigir la demostración objetiva del signo.

§9 Pared abdominal y dolor pélvico¶

Cross-ref Cap. 19 (síndromes de dolor visceral/pélvico y poblaciones).

9.1 Signo de Carnett (dolor de pared abdominal / ACNES)¶

Regla: Carnett positivo (dolor persiste/aumenta al tensar) → pared abdominal; Carnett negativo (dolor disminuye al tensar, la pared "protege" la víscera) → sospecha visceral/intraperitoneal. Útil para no operar/estudiar de más un dolor de pared (ACNES: atrapamiento del ramo cutáneo anterior). Un bloqueo del punto gatillo/ramo confirma (Cap. 19).

9.2 Meralgia parestésica y otros atrapamientos¶

Perla: en meralgia parestésica el examen muestra alteración sensitiva pura en territorio femorocutáneo lateral sin déficit motor ni ROT alterado (no hay músculo inervado), dato distintivo frente a radiculopatía L2-L3.

§10 Salida torácica y banderas de exploración urgente¶

10.1 Síndrome de la salida torácica (TOS)¶

Perla examen: los tests vasculares de TOS (cambio de pulso) son poco específicos (positivos en sanos); el Roos/EAST que reproduce el patrón neurogénico de síntomas es el más útil clínicamente, pero TOS sigue siendo un diagnóstico clínico de exclusión.

10.2 Banderas rojas de exploración → derivación urgente¶

Regla de seguridad: ante cualquier combinación de anestesia en silla de montar + alteración esfinteriana + déficit motor, no se hace ningún procedimiento electivo: es RM urgente. Tacto rectal (tono, sensibilidad) es parte del examen si se sospecha cauda equina.

§11 Perlas para el examen: tabla test → síndrome → qué confirma¶

🎥 Vídeos de maniobras (didácticos, verificados)¶

Los cinco pares que más caen: 1. SLR sensible / SLR cruzado específico. 2. Spurling específico / distracción y Bakody alivian. 3. Cluster Laslett ≥3/5 (thigh thrust + distracción primero). 4. Carnett + = pared, − = víscera. 5. Budapest: signo ≠ síntoma (hay que demostrarlo).

§12 Fuentes y verificación¶

• Bouhassira D, et al. DN4, Pain 2005 (componente físico del cribado neuropático). Ver Cap. 01 §4.3.
• Harden RN, et al. Criterios de Budapest para CRPS (validación diagnóstica), Pain 2010; consenso IASP. Ver Cap. 15.
• Laslett M, et al. Diagnóstico clínico de dolor sacroilíaco por cluster de tests de provocación, 2005.
• Wainner RS, et al. Regla de predicción clínica para radiculopatía cervical, Spine 2003.
• Waddell G, et al. Non-organic physical signs in low-back pain, Spine 1980.
• Melzack & Wall (compuerta) y bases sensitivas: ver Cap. 01 §2 y §5.
• Revisiones de precisión de tests ortopédicos (hombro, muñeca, cadera, TOS): la mayoría muestran alta sensibilidad con baja especificidad para tests de pinzamiento/tensión y lo inverso para tests confirmatorios (drop-arm, SLR cruzado). Precisión exacta variable entre estudios → usar cualitativamente.

Verificación: capítulo autoral construido sobre la serie existente (Cap. 01/09/13/16/18) y semiología clásica de exploración. Todas las cifras de Sn/Sp se dan cualitativamente salvo donde el propio Cap. 01 ya las ancló (DN4, SLR, Spurling); las etiquetadas ⚠️ verificar requieren contraste con fuente primaria antes de usarse como dato duro. No se han introducido PMIDs/DOIs nuevos no verificados. Antifabricación aplicada: ningún número inventado; los tests con precisión discutida se marcan como poco específicos/sensibles en términos cualitativos. Última actualización: 2026-07-07

Guía de referencia rápida personal. No sustituye el juicio clínico individualizado ni los protocolos del centro